Uno de mis juegos más esperados este año es el próximo Campo de batalla, no por una innovación de título o una característica que no puedo esperar a explorar, sino por el juego existente. Me encanta Battlefield, y realmente no hay ningún otro juego de disparos que replique la combinación específica de escala, destrucción, tiroteos, combate con armas combinadas y momentos memorables de la serie.
Los rumores sobre la dirección del próximo Battlefield a menudo surgen unos meses antes de que se revelen los juegos. Esta vez, el rumor de hace un año de que DICE estaba trabajando en una remasterización de Battlefield 3 para retener a la gente hasta la próxima entrada principal parece haberse convertido en otro rumor: que DICE está inspirado en Battlefield 3 para construir el siguiente. Juego.
Realmente no estoy aquí para comentar sobre la validez o incluso la probabilidad del rumor en sí, pero me hizo pensar en un rasgo particular de Battlefield 3 eso terminó definiéndolo para mí, y espero que DICE lo adopte con Battlefield 6, independientemente de cualquier otra similitud mecánica o de diseño. Ya he hablado de esto un poco antes, pero lo único de Battlefield 3 que resiste notablemente bien la prueba del tiempo es la falta de enfoque cuidadosamente administrada del juego.
No es exagerado decir que el entorno en el que se lanzó Battlefield 3 y algunas de las circunstancias que lo rodean son, en más de un sentido, similares a las que esperan a Battlefield 6 en la actualidad. El juego de 2011 se lanzó en el apogeo del dominio de Call of Duty en la escena de los tiradores AAA, y EA se mantuvo firme en reducir esa participación de mercado con Battlefield 3.
El ritmo más rápido de Battlefield 3, el TTK más corto y un mayor enfoque en el combate cuerpo a cuerpo se crearon en parte para tratar de atraer a la multitud de Call of Duty. Este impulso incluso se reflejó en las decisiones de juego, como el minimapa, que tomó prestadas las reglas de Call of Duty a pesar de que Battlefield tenía un sistema de exploración. Pero DICE también sabía que no podía dejar atrás a la comunidad central de Battlefield, por lo que el marketing de Battlefield 3 actuó en ambos en igual medida. Por un lado, mostrando la guerra total y a gran escala de la Frontera del Caspio, mientras aseguraba a aquellos que rara vez consideran Battlefield que BF3 era un juego donde sus habilidades de Call of Duty podían transferirse sin problemas, con mapas como Metro y Grand Bazaar. .
Una década después, DICE se encuentra en una situación similar. Call of Duty está en alza nuevamente, en gran parte debido a un excelente reinicio de Modern Warfare y su hijo Warzone. Call of Duty es relevante todo el año, un estado que no ha disfrutado desde los días de Modern Warfare y Black Ops.
Puede que EA haya renunciado durante mucho tiempo a esta búsqueda para derrocar a Call of Duty, pero tiene más incentivos que nunca para abordar la gran audiencia que Call of Duty atrae actualmente, de la misma manera que Apex Legends fue la competencia de PUBG. EA probablemente tampoco esté encantado de que gran parte de la comunidad visible de Battlefield (YouTubers, Twitch streamers y las voces asociadas durante mucho tiempo con su marca) ahora sean embajadores de Warzone. Por lo menos, Battlefield podría usar la atención de esas personas.
Lo que nos lleva de vuelta al diseño centrado en micro de Battlefield 3, lo único que espero que regrese en el nuevo juego.
Desde lejos, Battlefield 3 en realidad parece inconexo y disperso. Algunas cartas se adaptan a una comunidad, fomentando ciertos estilos de juego, y otras hacen lo contrario para una multitud diferente.
Su juego de armas es mortal, con armas de mayor retroceso, una habilidad gratificante. Pero BF3 también es el juego que mancha tu pantalla con vaselina cada vez que recibes un disparo, esencialmente recompensando al atacante por fallar y sutilmente dándole tiempo para agarrarse. La codependencia de clases es otro principio de larga data de Battlefield que cambia de forma y significado con cada juego. Armas y dispositivos para todas las clases para hacerlos accesibles.
Del mismo modo, los vehículos eran fáciles de controlar, lo suficiente para que el jugador promedio participara en el caos de Battlefield, con una cierta profundidad que los maestros de vehículos de toda la vida aún podrían encontrarlos satisfactorios. Todo se siente como si estuviera dividido por la mitad, lo que a menudo conduce a juegos retorcidos que realmente no sirven de mucho. Pero eso es exactamente lo contrario de lo que hizo este enfoque en Battlefield 3. No pretendo saber cómo se logró. El reinicio de Modern Warfare me frustró al negarme a comprometerme con un estilo, por lo que es lógico que yo sienta lo mismo por Battlefield 3.
Las cosas rara vez son tan secas, por supuesto. Me gusta imaginar que Battlefield 3 siguió bien esta línea porque DICE logró poner estos diferentes elementos de diversión en sus propios bolsillos. Un bolsillo tenía mapas cercanos bien diseñados para los fanáticos de ese estilo, con suficiente acción y algunas picaduras de carne para hacerte olvidar que es un juego de Battlefield. En otro estaban las cartas grandes, los favoritos de la vieja guardia: el tipo de grito de Battlefield.
Ninguno se sintió fuera de lugar, y ambos encajaron muy bien con el juego de armas y la estructura de clases de Battlefield 3. Esa es una gran parte de por qué Battlefield 3 es recordado de manera diferente por diferentes personas. Pregúntale a cualquiera que haya jugado y sabrás claramente en qué lado del juego estaban. Es por eso que Damavand Peak, Grand Bazaar, Seine Crossing e incluso el temido Metro están consagrados justo al lado de Caspian Border, Firestorm y Noshar Canals.
Los complementos también se han duplicado, con un tema claro al que debe adherirse cada paquete DLC. Uno era todo sobre CQC, en un nivel nunca antes visto en Battlefield. Otro empujó la escala a un grado más cercano a los juegos clásicos. Si un DLC no es para ti, el siguiente podría serlo. Los mapas que no encontraron un lugar permanente en mi rotación siempre fueron divertidos para volver a visitar durante unas horas, solo para ver qué tan bien hicieron el juego en el que dediqué más de 100 horas.
Creo que este mismo enfoque se puede replicar en Battlefield 6. Con una cuidadosa consideración, el próximo juego también podría ser muy atractivo para la multitud de Warzone, caos por minuto, el mismo que lanzó Infinite Warfare para Battlefield 1. Battlefield 6 también podría ser el juego que trae de vuelta a los fanáticos salados, cansados y abandonados de la serie que se quedaron vagando por la esfera de disparos en busca del mismo efecto, en vano.
Admito completamente que eso no lo haría sobresalir en nada, y mucho menos aumentar las apuestas aún más para DICE. Pero tal vez el próximo Battlefield no debería ser el juego que hace una cosa muy bien. Debería ser un reinicio en cierto modo, un juego que les recuerde a los fanáticos existentes por qué se enamoraron de Battlefield en primer lugar, y se sienta lo suficientemente atractivo como para que los jugadores nuevos y reacios no tengan más remedio que considerarlo.
