HNo hay mucho más que decir sobre Microsoft y Xbox en este momento que lo que ya no he dicho. En los últimos años he hecho todo lo posible para analizar las estrategias comerciales, la visión, los objetivos y los fracasos de Microsoft, tratando de racionalizarlos y recontextualizarlos en un gran plan, pero a medida que pasaba el tiempo, se hizo cada vez más claro que la noción misma de una visión unificada y cohesiva de Microsoft para los juegos podría ser una fantasía descabellada.
La empresa, obviamente, invierte en videojuegos como negocio, como industria y como mercado: no está tratando de gastar $ 70 mil millones en la adquisición de videojuegos por parte de un editor si no estuviera comprometido, pero el problema es que Microsoft aún no parece tener una visión o comprensión de lo que quiere representar en lo que respecta a los videojuegos. Es algo que se ha vuelto cada vez más evidente en los últimos años, y ha estado en plena exhibición en los últimos meses, con los trapos sucios saliendo al aire gracias al intento de adquisición de Activision, así como la salida (a la mutilación crítica) de Gota roja.
No es solo una publicación de gol de compensación artificial utilizada para derrocar a Microsoft ni nada, por estúpido que suene. Los videojuegos son un medio creativo y artístico (en gran medida), lo que significa que, como con cualquier medio creativo, un creador debe tener una visión de lo que quiere que sean sus obras. ser. No tiene que ser una perspectiva elevada y de alto perfil de llegar a miles de millones y cambiar sus vidas con el poder de los videojuegos ni nada por el estilo, pero tiene que representar Cualquiér cosa.
Quiero decir, más allá de ganar dinero (que obviamente todas estas empresas quieren hacer). Ganar dinero es el objetivo final, pero tienes que hacerlo Cualquiér cosa para llegar. Por ejemplo, para hablar de las dos consolas competidoras de Microsoft, la visión de Sony para los videojuegos es una poderosa forma de narración interactiva (como las películas). La visión de Nintendo para los videojuegos es la de un medio ilimitado de expresión a través del juego y la experimentación (como los juguetes). Ambos básicamente venden esta visión de los juegos y la usan para ganar dinero.
Microsoft, por otro lado, parece carecer de una meta o visión clara y distinta de lo que quiere que sea su marca en el medio. Este es, sorprendentemente, un desarrollo reciente (sorprendente como uno esperaría que fuera al revés: un recién llegado que no sabe lo que quiere que representen sus obras, pero va descubriendo con el tiempo, hasta que, después de más de dos décadas, saber cuáles se supone que son sus obras). Verá, durante los primeros 10 a 15 años de la vida de Xbox, podríamos haber afirmado muy fácilmente (y correctamente) que el multijugador y la comunidad eran la visión de Microsoft para los juegos. Sus juegos, su consola, su ecosistema, todo lo que ha hecho Xbox, se ha inscrito en torno al concepto de comunidad y multijugador.
El reclamo de fama de la Xbox original fue Xbox Live. Los grandes éxitos de Xbox (incluidos, Halo et Armamento de guerra) han sido grandes éxitos gracias a su funcionalidad multijugador y la forma en que la han usado para redefinir lo que puedes esperar de los juegos. Xbox Live, juegos multijugador, comunidad y, básicamente, usar los juegos como una forma de pasar el rato y contar historias juntos, una forma común de construir historias, casi como los juegos de rol de mesa, es lo que Microsoft parecía representar con los juegos. Aquí es donde trazaron la línea en la arena y dijeron “este será nuestro legado en el medio”.
Pero esos días se han ido. De hecho, Xbox ha mantenido la experiencia conectada en el centro de sí misma (lo veremos más adelante), pero con el tiempo, esa "visión" de los juegos, por así decirlo, parece haberse diluido cada vez más. Los juegos de Xbox ya no están diseñados en torno a este principio central. Eso en sí mismo no es un problema; de hecho, si eres como yo, que odia el modo multijugador en línea en los juegos, incluso podría ser algo bueno, pero deberías reemplazarlo con Cualquiér cosa.
Debe haber otra visión o propósito que representen los juegos de Xbox. Y no lo hay. Los juegos de Xbox de la última década han parecido en gran medida un puñado de lanzamientos de calidad mixta, todos los cuales parecen vacilar en varias direcciones para tratar de seguir una tendencia o los comentarios de la comunidad u otros, sin involucrarse nunca realmente en una visión creativa propia. , sin mencionar nada más grande. Ciertamente ha habido algunos grandes juegos de Xbox que el lo hizo comprometerse completamente con una visión central y ejecutarla bellamente: el Donde yo et Forza Horizon los juegos vienen a la mente al instante, pero son las excepciones las que en su mayoría sirven para resaltar la falta de estas cualidades en otros lugares, especialmente en el Halo et Armamento de guerra juegos posteriores a la era 360, cuyo declive data casi en su totalidad al mismo tiempo que Xbox perdió cohesión en su estrategia de lanzamiento de juegos (et su estrategia de consola).
Con Halo et Armamento de guerra ambos en declive, los principales títulos propios de Microsoft, juegos de prestigio que también eran vendedores de sistemas y aussi perpetuando su visión de los juegos (así que básicamente su equivalente a un Mario ou Zelda) básicamente… se habían ido. Mientras tanto, los juegos multiplataforma de terceros han tomado la delantera en ampliar los límites de las experiencias de juego multijugador y comunitarias. Vigilancia. Minecraft. GTA en línea. Fortnite.
¿Sabes qué tienen en común todos estos juegos? Todos ellos también están disponibles en sistemas que no sean Xbox. Peor aún, en muchos (o La mayor parte) casos, estos juegos son mieux en otras plataformas, y fuertemente asociado con esas otras plataformas a través de acuerdos inteligentes de marketing y marca administrados por dichas otras plataformas (dejemos de andarnos por las ramas, esas otras plataformas son PlayStation, que Sony ha moldeado en la casa de los videojuegos multijugador comenzando con el PS4).
Así que las propias innovaciones de Xbox y los intentos de traspasar los límites se han estancado en el mismo espacio que han creado para sí mismos en el mercado de los juegos de consola. Sus juegos ya no son los principales líderes del segmento en esta parte del mercado. Estos líderes ahora son en su mayoría juegos de terceros independientes no asociados, y aunque muchos de ellos faire vienen a Xbox, casi todos llaman a PlayStation su hogar. En la mente del público, Xbox ya no es el sistema de juego multijugador. PlayStation es.
Tampoco ayuda que el impulso de Microsoft por los juegos comunitarios y en línea parece haberse estancado… ¿también? No me malinterpreten, como mencioné antes, la experiencia en línea conectada sigue siendo fundamental para todo el lanzamiento de Xbox, es solo que, como ocurre con casi todas las Xbox en esta etapa, esta experiencia parece estar más enfocada en todo. más nuevos juegos. Por ejemplo, mire Game Pass: un increíble nuevo paradigma para la distribución de juegos, solo posible gracias al enfoque de Microsoft en la conectividad, la infraestructura y la experiencia de la red. Pero Game Pass es completamente irrelevante para los juegos en sí. Es seguro decidir cómo abordas los juegos, especialmente si realmente te involucras y lo usas como una oportunidad para comenzar a probar juegos que de otro modo nunca habrías tenido, pero no hay un impacto directo en los juegos en sí. Es básicamente una nueva forma en que Microsoft te presenta a ti y a los juegos.
Este punto probablemente se ilustre mejor comparándolo con otra innovación y conectividad basada en la comunidad en el espacio de la consola presentada por Microsoft: Logros. Los logros fueron introducidos por Microsoft como estándar en la Xbox 360, y luego fueron adoptados por todos los demás en la industria (excepto Nintendo, por supuesto).
Si bien los logros no tuvieron un impacto singular tan grande como Game Pass, también fueron una innovación intrínsecamente ligada a los videojuegos como medio y forma de expresión creativa en sí. No se trata solo de cómo se hacen los juegos y cómo se juegan, aprovechando el espíritu de comunidad y competencia que está tan arraigado en los juegos como un medio y una cultura (un ejemplo asombroso de llevar su visión de juego al mercado a través de innovaciones inteligentes, por cierto), pero también son algo que más o menos solo es posible con Juegos.
Entonces logros:
- fueron influenciados e influenciados por la forma en que se diseñan los juegos
- han sido influenciados e influenciados por la forma en que se juegan los juegos
- en su mayoría solo eran posibles para videojuegos y nada más
Ahora compare eso con Game Pass. Game Pass realmente no afecta el diseño del juego, no afecta la forma en que se juegan, y ciertamente no es exclusivo de los juegos (todo el tono es "Netflix para juegos", como en, hacer algo que otras industrias también están haciendo, pero ahora con juegos).
Tanto Game Pass como Achievements son una forma de que Microsoft haga que su ecosistema sea "pegajoso" (para que las personas sigan invirtiendo en sus juegos en Xbox en lugar de en otros lugares, y ganen más dinero con ellos), pero la diferencia en el enfoque es clara y claro. Uno fue diseñado únicamente para y por juegos. El otro no.
Creo que esto se remonta al punto más amplio sobre Xbox I (y varios otros) que he planteado a lo largo de los años: Microsoft necesita volver a llamar la atención sobre Juegos. La gente está frustrada con Xbox porque prometió mejoras en los últimos diez años, y existe la sensación de que esas promesas fueron huecas, que Microsoft no entregó ninguna mejora.
Pero aquí está la cosa, ¡lo hicieron! Su hardware es mucho mejor que nunca, sus servicios y ecosistema son mucho mejores que nunca, incluso sus políticas comerciales son mucho mejores que al comienzo de la era Xbox One. Pero el problema es que mejoraron todo. pero los juegos. Los juegos no solo no han mejorado durante ese tiempo, sino que posiblemente han ido en declive, y casi parece que Microsoft está invirtiendo su dinero y recursos para arreglar todo. más su lanzamiento del juego.
Esta misma mentalidad parece ser evidente en la diferencia entre su enfoque de Game Pass y su enfoque de los logros. Y es por eso que parecen tener un enfoque tan disperso de los juegos. Han perdido el foco en lo que querían defender con los juegos, con sus viejas vanguardias y abanderados en decadencia, y no surgen nuevos para ocupar su lugar (con la única excepción de Sea of Thieves, un diseño de juego inspirado que resume de manera única lo que Microsoft alguna vez representó con los juegos); otros tomaron el concepto y se escaparon con él, mientras encontraban un hogar en PlayStation y lejos de Xbox.
Mientras tanto, la propia Microsoft luchó por descubrir qué quería que fueran sus juegos. No hay cohesión, ni consistencia, ni uniformidad, no solo en calidad y cantidad, sino también en lo que son los juegos. Cuando compras un juego de Nintendo, sabes lo que tipo juego que esperar: Nintendo tiene la producción de juegos más amplia y diversa del mundo y se vuelve extremadamente experimental con sus proyectos, pero aun así hay un propósito general y un estilo de juegos de Nintendo para la mayoría de sus productos al por mayor. Lo mismo con Sony: aunque Sony ni siquiera es tan diversa en su producción como Nintendo, tienen una alineación notablemente variada de todos modos, pero que toujours se las arregla para sentirse esencialmente "como un juego de Sony" en todos los niveles.
Microsoft no tiene eso. En los meses y años venideros, Xbox tendrá que pasar por un período de autorreflexión y reconstrucción, e imagino que tendrán que decidir cuál es la mejor manera de proceder en el mercado a partir de ahora. Les deseo buena suerte (porque realmente quiero que tengan éxito), pero necesitan entender la centralidad de Juegos Para todo este ejercicio, los juegos deben ser centrales en todo lo que hacen y, para empezar, deben diseñar lo que informa y guía su compromiso con los juegos como un medio creativo. Si no lo hace, solo seguirá provocando más fallos y terceros puestos para Xbox en el futuro.
Nota: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de, y no deben atribuirse a, Fun Academy como organización.
