Noticias

Notas vagas del parche: la verdad objetiva de la "objetividad" en el periodismo de juegos

es basura

Muy bien amigos, hablando con franqueza: originalmente se suponía que había un beaucoup columna más sobria y deprimente esta semana, pero luego esta semana sucedió, y aunque realmente no quiero entrar en detalles sobre mi vida personal, me tomó mucho viento. No en el sentido de que ya no quiero hacer esta columna, sino en el sentido de que pensé que valía la pena hacer un pequeño preámbulo... y no lo sabrían, esta semana ya ha involucrado no uno sino dos de los estudios haciendo un pequeño baile de "nos preocupamos por los NFT", incluido uno que previamente había tratado de apaciguar a los fanáticos que se habían enojado con el concepto.

No necesita saber lo que pienso o cuál es la política del sitio sobre estas cosas; has visto el resumen porque lo ponemos en todos los artículos sobre este tema. Pero también trajo la alineación habitual de fanáticos de blockchain quejándose de la "objetividad". Lo cual es incorrecto, pero hablemos un poco sobre por qué esa es la pregunta incorrecta, qué significa realmente la objetividad objetiva y qué significa eso en una industria donde puede ser realmente a veces es difícil analizar las cosas. Pero lo haremos en orden inverso, más o menos.

Así que imagina esto: cuando Final Fantasy XIV Se acerca el parche 6.38, Creative Business Unit III envía un comunicado de prensa que explica cómo el parche aborda los problemas de equilibrio para brindar a los jugadores nuevas y emocionantes opciones sobre cómo abordar la formación de grupos en el juego al agregar efectos de bonificación a grupos preformados. Sin embargo, ¿qué de hecho cambiado es que tener un Gunbreaker, Samurai, White Mage o Bard en su grupo aumentará el daño y la curación de su grupo en un 40%, y los efectos se acumularán. Si juegas un Hrothgar, réduire el daño y la curación de tu grupo en un 40%.

No tienes que jugar el juego para saber de un vistazo que parece desequilibrado, lo cual sería. De hecho, sería terriblemente desequilibrado y destructivo para el juego, pero el comunicado de prensa dice que todo está bien. ¿Cómo lo informa objetivamente?

Reafirmar lo que dice el comunicado de prensa es solo un brazo de marketing para la empresa. Tomar el terreno común demasiado común de "la compañía dice X, pero otros fanáticos dicen Y" es tratarlo como una diferencia de opinión. Es necesario llamarlo por lo que realmente es, que es una penalización masiva para los jugadores que no están necesariamente interesados ​​​​en desempeñar esos trabajos específicos y evitar esa carrera.

Por supuesto, se podría decir que no es muy objetivo porque no es de valor neutral. Pero el hecho es que muchas cosas no son de valor neutral. Si quiero prender fuego a tu auto y tú quieres que lo haga NO hacer esto, de alguna manera no está insertando su opinión y siendo objetivo al afirmar que quiero destruir su automóvil.

Sí, estamos entrando en las piedras aquí.

El ideal del reportaje objetivo es que, en igualdad de condiciones, el camino periodístico más responsable es presentar hechos objetivos ante todo. No se espera que inserte sus propios prejuicios personales en el tema en discusión, y más bien se espera que observe el principio de objetividad como una especie de guía periodística principal y trate todo menos los hechos como irrelevantes.

Pero usé la palabra "ideal" aquí por una buena razón. La realidad es que nadie es capaz de hacer esto a la vez porque los humanos no son actores puramente racionales. et porque la objetividad real ni siquiera es algo que esperamos. Si no me cree, pregúntese cuántas veces ha visto la palabra 'tragedia', 'crisis' o 'desastre' utilizada en un titular de noticias que cubre una variedad de temas.

Afortunadamente, algunos eventos ocurrieron antes de la llegada de los comentarios en línea, por lo que no tenemos registros históricos de personas que digan que no es muy objetivo llamar a lo que pasó con el Titanic un la tragedia. (Por favor, no me corrija si me equivoco). Pero, ¿cómo podría hacerlo ahora? Como ser humano, mirando los hechos tal como se presentan, ¿cómo puedes mirar estos eventos y no llamarlos una tragedia? ¿Especialmente si al hacerlo puede ayudar a las personas a darse cuenta de que no tiene que volver a suceder?

La objetividad, como cualquier otro principio, es algo bueno para empeño. Es algo que logras al reconocer que probablemente nunca lo lograrás a la perfección porque todos somos un montón de opiniones y prejuicios, y algunos de ellos probablemente ni siquiera los conozcas. Probablemente no pienses mucho en tus suposiciones básicas con tanta frecuencia porque son supuestos básicos y ese es todo el punto. ¿Con qué frecuencia piensas en cosas en las que no piensas?

¡Pergaminos!

Eso no significa que no haya buenas prácticas para observar todavía, por supuesto. Si escribiera en una nueva línea de Destino 2-Refrescos de marca y los sabores son regaliz, chocolate y plátano... estos me suenan un poco asquerosos como refrescos, y odio el regaliz. Pero abordar esto como algo más que un aparte no es realmente necesario.

Y ahí está la raíz de la objetividad. Es una herramienta y un ideal útil para lograrlo, pero al igual que la directiva principal que mencioné anteriormente, también significa que ponerlo allí significa evitar que se apresure a romperlo. Cualquier fanático de Star Trek sabe que la Primera Directiva se rompe regularmente. La objetividad es un ideal a veces más dañino que beneficioso, pero debemos entender por qué lo dejamos de lado antes de hacerlo.

Si Crónicas de Elyria aparece sombrero en mano pidiendo más dinero, eso sí, romper la objetividad para burlarse de cuánto dinero ya había recaudado el juego no sería objetivo. Pero también es importante hacerlo porque no deberíamos tratar el mero acto de pedir dinero como si fuera un valor neutral, como si fuera completamente intrascendente e independiente de cualquier propuesta de valor.

El periodismo de entretenimiento puede ser particularmente complicado en este sentido. Por definición, gran parte de lo que informamos no cambia el mundo. Definitivamente vemos la objetividad como un ideal que vale la pena perseguir. Pero también valoramos la honestidad, la precisión y el conocimiento y, a veces, "presentar los hechos de manera completamente neutral" entra en conflicto con estos valores. A veces es solo en la medida en que no vamos a afirmar que dos de los tres juegos usados ​​como ejemplos en esta columna no tenían extraño mercadería de promoción cruzada y, a veces, es cuando el comunicado de prensa de un estudio está lleno de emoción sin aliento para que las personas se alineen y sean las primeras en ser estafadas.

Así que digamos que te prometo venderte una cura milagrosa que solo tienes que tragar una vez que curará cualquier enfermedad. Una pequeña cantidad de pruebas mostrará claramente que lo que en realidad estoy vendiendo son gránulos de radio brillante. ¿No quieres que alguien informe objetivamente que algunas personas afirman que solo estoy vendiendo rocas radiactivas que no debes ingerir?

Volveremos a esto en un momento. Por ahora, deja que esto nade alrededor de tu prisión mental.