Se desestimó una demanda colectiva por deriva de Joy-Con presentada contra Nintendo en Illinois, debido a la decisión del juez de que el caso debe ir primero a arbitraje. El caso fue presentado por Zachary Vergara, quien afirmó que la demanda, que buscaba daños a nivel de Clase Nacional y Subclase de Illinois, estaba exenta de las leyes de arbitraje infractoras de Nintendo. El juez que preside el caso del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois falló a favor de Nintendo. Pero eso no significa que el problema esté completamente resuelto. [¡Gracias, Nintendo Life!]
El juez Gary Feinerman falló a favor de Nintendo en este caso, pero solo a nivel técnico. La decisión del tribunal determinó que la demanda por deriva de Joy-Con debe pasar por un árbitro, pero no significa necesariamente que el caso deba ser arbitrado. El árbitro debe determinar si el Acuerdo de licencia de usuario final de Nintendo es lo suficientemente bueno para realmente contar como consentimiento, lo cual es legalmente requerido para un acuerdo de arbitraje. Según los informes, Feinerman dijo lo siguiente:
Vergara observa acertadamente que no se puede exigir a una parte que arbitre una disputa que no ha acordado someter a arbitraje. Este principio, sin embargo, no exige que sea el tribunal, y no el árbitro, quien decida si sus reclamaciones deben someterse a arbitraje. Al celebrar un acuerdo de arbitraje que incorpora las reglas de la AAA, las partes han delegado en el árbitro si las reclamaciones de Vergara deben someterse a arbitraje.
Un fallo similar se emitió en marzo de 2020 en Washington. Una diferencia clave entre los dos casos es que, si bien se le puede pedir a Vergara que regrese a la corte dependiendo de cómo se desarrolle el laudo arbitral, el caso de Washington en realidad se ha suspendido en espera de una decisión.
Los resultados de ambos casos podrían tener un impacto bastante significativo en la relación legal entre consumidores y empresas como Nintendo.
