Noticias

GDC 2022: Blockchain, NFT y estafas de jugar para ganar se generalizan

GDC 2022: Blockchain, NFT y estafas de jugar para ganar se generalizan

Es GDC otra vez, muchachos, y ha sido... guau, un año difícil. Si bien hemos tenido algunos paneles realmente interesantes durante COVID, el primer evento en persona (al que asistimos virtualmente) presenta un trama Paneles sobre blockchain, NFT y juegos de jugar para ganar, ninguno de los cuales es nuevo (hemos estado cubriendo MMO de bitcoin desde al menos 2016), pero hay mucho bruit en tecnología ahora. Nuestros lectores saben cuán agresivamente lo empujan.

Y esto es importante, como los desarrolladores de juegos lo calificaron alto y claro que, entre otras cosas, el contenido transferido de NFT entre juegos no tiene infraestructura. Según mi experiencia, esta es una mentira que nos han contado durante al menos seis años, tal vez más. Entonces, cuando GDC celebró una conferencia sobre si la tecnología era "real o de broma", pensé que la respuesta era obvia, o al menos que habría una buena defensa durante el panel.

Estaba muy, muy equivocado.

un montón de mentiras

No quiero nombrar demasiados nombres, ya que la mayoría de los oradores fueron optimistas en el mejor de los casos o lamentablemente incompetentes en el peor, y un "experto" de la industria nos informó que no había habido GDC en 2021 cuando "en realidad tuvimos dos". I volonté montones de elogios en Lars Doucet de Level Up Labs, del que ya hemos hablado, porque él era el seulement panelista que no sólo había hecho su tarea, sino que podía explicar cómo y por qué estas tecnologías son, como él las describió, “un PayPal menos peor, en el mejor de los casos”.

Pero los otros oradores me hacen temer por el futuro. "Oportunidad" fue una palabra repetida a menudo por todos los demás oradores, pero después de todos estos años sin nada y un inversor señalando que nadie podía mencionar un juego favorito que utilizara este tipo de tecnología porque "hay muy pocos", debería ser claro. que algo es muy luchando con el estado de esta tecnología que se supone que nos llevará a todos al “metaverso”.

En la audiencia virtual, casi todo lo que los defensores de blockchain intentaron hablar fue contrarrestado con comentarios como "Pero los MMO han estado haciendo eso durante años". La propiedad ha sido un gran problema en los MMO durante décadas, y ni las NFT ni las criptomonedas nos han alejado de los jugadores que venden artículos/cuentas en eBay u otros sitios de subastas, y mucho menos han legalizado el RMT. Los propios MMO han permitido que sus propios juegos del mundo real ganen, ya que a las personas en los países más pobres se les paga para que cultiven oro virtual con el fin de poner comida real en sus mesas. No hay nada en la sincronización de una moneda secundaria que pueda garantizar que los landrush virtuales no estén dominados por especuladores en lugar de jugadores creativos que realmente quieren desarrollar el terreno, no acapararlo como una inversión para venderlo en línea. Sólo lo contrario es cierto.

La multitud en persona, en el mejor de los casos, todavía parecía estar luchando con los conceptos, y las preguntas directas de la audiencia virtual fueron ignoradas, lo que me llevó a sospechar que Doucet era el único panelista confiable en el escenario. Si bien un inversionista señaló que la transparencia no necesariamente conduce a la confianza, nos permite tomar decisiones informadas y, según el desempeño y la cotización de esta persona, simplemente no confío en él. Para nada.

Doucet incluso respondió a mi pregunta cuando Lo tuiteé a su manera:

Doucet no solo apoyó la fuente inédita de Bloomberg (el artista principal de personajes en 3D Xavier Coelho-Kostolny), sino que también señaló al siempre relevante Raph Koster, quien también publicó sobre la dificultad de lograr que el metaverso recree teóricamente un cubo. , una serie que ya hemos cubierto extensamente. Todas las fuentes de desarrolladores veteranos sugieren que la tecnología blockchain no llevará nuestras armas virtuales de un juego a otro, que descentralizar cualquier cosa hará que las cosas sean más difíciles antes de que mejoren, y que solo las empresas más grandes podrán dominar las cosas.

Ignorando lo que Doucet, Coelho-Kostolny y Koster han articulado, los defensores de blockchain en este panel y en otros lugares argumentan que los nuevos desarrolladores teóricos podrían a lo mejor hacer juegos un poco más como el JCC Pokémon: algo divertido y potencialmente gratificante económicamente para los jugadores que lo adoptan por primera vez. Pero incluso si eso sucediera, ¿por qué necesitaríamos cadenas de bloques para hacer lo que los jugadores han estado haciendo en eBay desde los años 90?

Peor aún, darle a un tercero el control de los activos de todos no significaría que los jugadores tengan el control o la propiedad de nuestros artículos; simplemente significa que hay otra capa entre nosotros y nuestras cosas virtuales. Entonces, en lugar de simplemente intentar vender su automóvil y tratar con el DMV, ahora es el automóvil que la compañía le "dio". Es posible que tengas que revisar la letra pequeña una vez antes de intentar venderlo. et el DMV es toujours implícito.

Como alguien que había jugado Pokémon TCG justo antes de dejarlo para Llamada de Asheronaun no he vendido célibataire Tarjeta Pokémon, porque las había comprado por diversión, no como inversión. Aunque pueden valer la pena, estaría más interesado en jugar con mi hermano de vez en cuando que investigar los valores de las cartas y tratar de encontrar un comprador, al menos en este momento de mi vida, 20 años después. el hecho. Las diferencias entre mis tarjetas físicas y los productos digitales son enormes, pero como señaló Doucet, hay muchos problemas subyacentes que aseguran que las NFT terminen siendo nada más que una estafa.

El desarrollador P2E no tiene XP

Doucet, como Coelho-Kostolny, básicamente dice que la industria del juego no cuenta con las herramientas adecuadas, pero tampoco con las personas adecuadas. Muchos de estos "desarrolladores", afirma, tienen poca o ninguna experiencia, no solo en el desarrollo de juegos, sino también en economía. ellos pueden saber finanzaspero no es lo mismo, y se nota.

Por ejemplo, un inversor/desarrollador en este panel señaló que los jugadores se habían sentido molestos por los elementos raros en los juegos F2P y dijo que "¡la gente jugaba a estos juegos y eran populares!". » Sin embargo, todos sabemos que el hecho de que sigamos jugando no significa que sea divertido; podemos simplemente ser víctimas de explotación psicológica. De hecho, Doucet mencionó que los juegos P2E actualmente en el mercado y en planificación a menudo necesitarán pasar de jugar para ganar a jugar para jugar.et-ganar para obtener y mantener un alto compromiso. Pero, ¿cuándo el editor que solía ganar dinero ahora le paga a la gente para que juegue? El editor busca Fabricar dinero, no lo perderá, pero la mayoría de la gente se irá porque la "diversión" desaparece o porque el tiempo dedicado a "ganar" dinero se compensa con otras opciones, como un trabajo real con mejor paga.

Yendo aún más lejos, Doucet señala que los únicos juegos que consiguen que la gente "juegue para ganar" sin dejar de ganar dinero son los juegos agresivos de pago para ganar y los juegos de azar literales, porque los jugadores suponen que perderán dinero. Algunos juegos de estos géneros tienen éxito, pero eso no significa que sean justos o incluso divertidos.

La audiencia virtual incluía algunos defensores de blockchain, pero pocos de ellos resultaron ser jugadores; por ejemplo, parecía haber una falta de comprensión entre ellos de que un desarrollador que tenga que considerar el equilibrio de monetizar elementos raros además del equilibrio por diversión no es atractivo para muchos desarrolladores. Diablos, el verdadero equilibrio en los juegos es raro, por lo que tener que poner también un precio al valor de cada elemento virtual en un momento dado parece demasiado pedir, especialmente si estamos hablando de equipos donde, nuevamente, los "desarrolladores " son financiadoresno desarrolladores de juegos o economistas.

Y ese era el gran problema del panel. Escuché a muchos oradores y descubrí que repetían las mismas mentiras que había escuchado antes, que sonaban demasiado optimistas sobre el futuro o que simplemente ignoraban la industria de los juegos. Cuando a los "líderes de opinión" de la industria se les permite subir al escenario para impulsar una estafa que no pueden defender cuando superan en número a un escéptico 4:1, debe preguntarse no solo qué tan sólido es lo que están promoviendo, sino también por qué se organizan sus debates. por convención en absoluto.

Desafortunadamente, un resumen rápido de la línea de paneles GDC de este año muestra varias docenas de estos tipos de paneles en cubierta, muchos de los cuales están patrocinados por las mismas compañías que esperan incursionar en los juegos, por lo que me temo que esta pregunta no se responde por sí sola.

autor-avatar

El equipo de Fun Academy

El equipo de editores Fun Academy. Aficionados y entusiastas de los videojuegos de todo el mundo.